Негосударственная экспертиза: итоги прошедшего года

В ноябре 2011 года произошло событие, которое все экспертное сообщество ожидало с нетерпением. Вышел Федеральный закон №337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющий ряд положительных инициатив в сфере правового регулирования деятельности строительной отрасли, в том числе в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. С 1 апреля 2013 года Закон формально уравнял в правах государственные и негосударственные экспертные организации. Оправдались ли ожидания экспертного сообщества? Своим мнением по данному вопросу мы попросили поделиться генерального директора ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства», Почетного строителя России, член Совета НОЭКС Виктора Зозулю.

По сути, Федеральный закон установил право на демонополизацию сферы экспертной деятельности в строительстве и создал предпосылки для развития здоровой конкуренции в целях сокращения сроков производства экспертизы и повышения ее качества. Даже по официальной статистике объем выданных экспертных заключений за прошедший год увеличился втрое по сравнению с предыдущим периодом. К примеру, по моей организации, в прошлом году только за девять месяцев работы мы заключили около 750 договоров и выдали более 400 экспертных заключений. Это колоссальный объем, мне пришлось срочно наращивать мощности, увеличивать штат – сегодня численность сотрудников выросла до 65 человек. Это подтвердило мои предсказания в период до принятия 337-ФЗ о том, что на данном поприще работы хватит всем, и государственным и негосударственным экспертным организациям.

Значит, экспертное сообщество не обманулось в своих ожиданиях?

Нет, не обманулось, хотя и не все так однозначно, что-то действительно получилось, что-то нет. На практике после введения закона мы столкнулись с целой массой проблем и затруднений. Согласно закону, аккредитованные ранее экспертные организации до 1 апреля 2012 года должны были представить в Росаккредитацию информацию о наличии у них в штате не менее пяти аттестованных специалистов, а также регламент проведения негосударственной экспертизы и информацию о наличии сайта организации. К указанному моменту такую информацию из более чем 500 аккредитованных ранее представило всего лишь несколько организаций, у которых в штате было требуемое количество аттестованных Федеральным агентством по строительству и ЖКХ экспертов. Такая ситуация возникла из-за того, что государство, не вводя никакого переходного периода, отменило действие аттестатов государственных экспертов, выданных органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Получается, что прежнюю процедуру аттестации отменили, не создав новой?

Минрегионразвития РФ, в развитие статьи 49.1 Градостроительного кодекса, определило новый порядок аттестации физических лиц на право подготовки экспертных заключений, но с большим опозданием – постановление Правительства РФ №271 от 31.03.2012, регламентирующее процедуру аттестации, было опубликовано лишь в последней декаде апреля, что практически лишило многих возможности выйти на рынок данных услуг с 1 апреля 2012 года. Но и эта схема оказалась далеко не безупречной. Отсюда и «мытарства» тех организаций, деятельность которых была восстановлена изначально в апреле 2012 года. Чиновники от исполнительной власти разных мастей стали рьяно проверять заключения этих организаций, требовать немыслимое количество подписей аттестованных экспертов по каждому разделу, требовать внесения необоснованных правок, подключать надзорные органы, прокуратуру и т.д. и т.п. В середине года по инициативе новой команды Госстроя было подписано письмо, согласно которому государственные эксперты, аттестованные ранее Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, без всякого на то основания были лишены права выполнять экспертную деятельность (и это без каких-либо правовых действий по аннулированию этих аттестатов). Почему-то это коснулось только экспертов негосударственных экспертных организаций, ранее работавших в системе Главгосэкспертизы России и ее филиалов, поскольку там до настоящего времени эксперты с аттестатами Федерального агентства образца 2008 года проводят государственную экспертизу и подписывают экспертные заключения, не получая никаких претензий со стороны исполнительной власти. Даже Сбербанк России ввел регламент проверки экспертных заключений, когда при выдаче кредитов заказчикам работники Сбербанка стали проводить «экспертизу» экспертных заключений (именно негосударственной экспертизы), требуя зачастую внесения каких-то надуманных изменений в положительные экспертные заключения, совершенно противоречащие узаконенной Минрегионразвитием форме.

И все-таки, удалось негосударственным экспертным организациям получить реальные равные права наряду с государственными?

На 1 апреля 2013 года в реестре Росаккредитации значилось 65 организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы. В основном это организации, аккредитованные на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, поскольку на право проведения экспертизы результатов инженерных изысканий аккредитовано всего лишь девять организаций. Естественно, девять организаций – это крайне мало, и отчасти нехватка таких организаций способствует сдерживанию сроков проведения негосударственной экспертизы. Объясняется такая нехватка совершенно нелепым условием, к сожалению, установленным законом: для аккредитации организаций на право проведения экспертизы инженерных изысканий, согласно части 2 статьи 50 Градостроительного кодекса, необходимо иметь в штате экспертной организации не менее пяти аттестованных изыскателей. Для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий достаточно иметь в штате геолога и геодезиста, все остальные виды изысканий (как правило) проводятся в составе указанных видов изысканий и оцениваются по мере необходимости ведущими специалистами-экспертами – архитектором, конструктором, экологом и др. Ни в одной государственной экспертной организации (и даже в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ее филиалах) никогда не было, да и нет, пожалуй, установленного законом количества изыскателей, что не мешает им проводить экспертизу результатов инженерных изысканий в составе представляемой проектной документации.

И что получилось в итоге?

Так вот, из 65 аккредитованных организаций 20 имеют статус Государственных экспертных организаций субъектов Федерации. Естественно, все они имеют преимущества перед негосударственными экспертными организациями, поскольку аккредитуются, используя большой штатный потенциал, а далее, пользуясь своим статусом, проводят экспертизу результатов инженерных изысканий силами государственной экспертизы, а потом – то государственную, то негосударственную экспертизу проектной документации. Вот только неясно, где лежит разделяющая их деятельность грань? Если Росаккредитация аккредитует такие организации в надежде, что государственная экспертиза в субъектах Федерации в перспективе будет упразднена, тогда это может быть и разумно, а если нет? Лично я убежден, что эту практику необходимо прекратить, условия, в которых работают аттестованные эксперты, должны быть одинаковы для всех экспертных организаций – и государственных и негосударственных.

Какую из проблем, стоящих сегодня перед экспертным сообществом, вы бы назвали главной?

Качество выдаваемых экспертных заключений. Анализ поступающей для проведения негосударственной экспертизы проектной документации за прошедший год показал, что она весьма далека от совершенства. Увы, надежды на то, что саморегулирование приведет к улучшению качества в строительной отрасли и, в частности, в проектировании, остались только надеждами. Практически по всем объектам приходится буквально «вытаскивать» поступившие проекты на уровень, соответствующий законодательным и нормативным требованиям, современным инновационным решениям. При этом в каждой представленной на экспертизу проектной документации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», имеется заверение ГИПа или ГАПа о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями указанного Федерального закона. Официальная статистика органов государственной экспертизы субъектов Российской Федерации и организаций негосударственной экспертизы свидетельствует, что в среднем около 60% (а по некоторым субъектам РФ до 80%) проектной документации возвращается на доработку из-за принципиальных ошибок, связанных с недостаточно выполненными инженерными изысканиями, ошибками в принятых конструктивных решениях, отсутствием мероприятий по обеспечению пожарной, экологической и других видов безопасности.

В такой ситуации роль эксперта, его квалификация, опыт приобретают особую значимость...

Безусловно! И не только самого эксперта, но и руководителя экспертной организации. Как ни странно, но согласно действующему законодательству руководителем экспертной организации, имеющим право утверждать экспертное заключение, может быть любое физическое лицо. Это колоссальное упущение законодательства, поскольку автор имел «счастье» общаться с такими, с позволения сказать, «руководителями», которые прямо заявляли, что для них экспертиза – это бизнес, а ответственность пусть несут те эксперты, которые подписывают эти заключения. С юридической точки зрения видимо это правильно, но представьте себе команду таких «экспертов», которые только-только прошли аттестацию и которыми руководит экономист, юрист или еще какой «менеджер»! Ведь не секрет, что проводимая Минрегионом аттестация – это не более чем «угадай-ка»: специалисты, занимающиеся экспертизой не один десяток лет, пройти ее практически не могут, поскольку тестовые вопросы в основном ориентированы на знание постоянно меняющихся законодательных актов, да и то не всегда являются содержательными и корректными. Зато молодые люди, отработавшие в лучшем случае 5 лет в проектном институте, а то и вовсе в какой-нибудь невнятной проектной фирме, но с цепкой памятью, проходят ее с первого раза. Существующая на сегодняшний день процедура аттестации экспертов не выдерживает никакой критики. Она проводится по программам, подготовленным на низком профессиональном уровне, с привлечением для проведения консультаций людей, не имеющих ни соответствующих знаний, ни достаточной практики в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Процедура крайне коммерциализирована, не предусматривает решений по максимальному привлечению к аттестации высококвалифицированных специалистов, имеющих достаточный стаж работы в экспертных организациях.

У вас есть предложения по этой проблеме?

Не только у меня, но и у всего нашего экспертного сообщества, что и показало сегодняшнее отчетное собрание Национального объединения экспертных организаций. В условиях полного отсутствия школы профессиональной подготовки экспертов прежде всего необходимо законодательно ввести единые правила для проведения аттестации на статус эксперта – стаж работы в проектной организации не менее 10 лет и в экспертной организации не менее трех лет. Практика показывает, что пришедшему в экспертную организацию из проектного института специалисту достаточно этого времени для обучения искусству проведения экспертизы проектной документации (естественно, если при этом организацией руководит соответствующий аттестованный специалист, проводящий регулярное обучение штатного состава экспертов), после чего он может быть допущен к аттестации. Кроме того, необходимо пересмотреть приказ Минрегионразвития России от 27.03.2012 №127 в части перечня направлений деятельности экспертов, поскольку документ в нынешней редакции является далеко не полным. Ведь не следует забывать, что аттестат дает право эксперту работать как в негосударственных, так и в государственных организациях, которые проводят экспертизу в том числе особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. В результате этого должны быть введены такие направления, как специалист в области промышленной безопасности, мероприятий по ГО и ЧС, сметной документации, а также в области общих технологических вопросов при строительстве промышленных зданий и сооружений.

Так что же в итоге, вышедший закон способствует развитию экспертного сообщества или тормозит его деятельность?

Несмотря на то, что введение института негосударственной экспертизы проходит не так гладко, как хотелось бы, следует констатировать – этот институт за 2012 год сформировался, начал свою деятельность и оказал огромную помощь строительному сообществу в ускорении процедур, необходимых для получения заказчиком разрешения на строительство. Становление института негосударственной экспертизы заметно повлияло и на деятельность бывшего монополиста – органов государственной экспертизы субъектов Федерации, которая стала более лояльной и адекватной. Положительная роль поправок в Градкодекс очевидна, следует лишь довести их до логического конца. Мне, как председателю комитета по методической работе НОЭКС, хочется верить, что новая команда Госстроя Минрегионразвития России сочтет возможным использовать огромный потенциал членов НОЭКС и более активно будет привлекать экспертное сообщество к совершенствованию законодательной и нормативной базы в вопросах осуществления экспертной деятельности.

По материалам журнала " Российский строительный комплекс"