Решения, которые работают

Расскажите о работе ООО «Мосэксперт». 

В свое время я создал и затем более 20 лет возглавлял Московскую государственную экспертизу, что позволило накопить практический опыт. Уже полтора года я возглавляю негосударственную экспертизу строительных проектов. Мы неплохо зарекомендовали себя в этом сегменте. Клиенты обращаются в нашу компанию, так как знают, что мы работаем в рамках закона, и, может, даже более строго, чем государственная экспертиза. Сейчас у нас в производстве находится порядка 90 проектов, из которых половина – московские. Остальные объекты строятся в Московской области и других регионах России. Мы стараемся так выстроить отношения с клиентом, чтобы ему было удобно сотрудничать с нами: не ограничиваем время приема, стараемся быстро и оперативно отработать проект и выдать заключение, да и стоимость нашей экспертизы ниже, чем государственной. 

Это сложная, интересная и творческая деятельность.  

И непростая для обеих сторон... 

Да, я из многолетнего опыта могу сказать, что ни один проект не может сразу получить положительное заключение. Поэтому для каждого проекта создается рабочая группа, которая тесно сотрудничает с заказчиками и проектировщиками, стараясь помочь им довести проект до необходимого стандарта. Как правило, в проекте принимает участие до 10 экспертов, которые после его детального изучения дают заключение на соответствие запроектированных конструкций планировочных решений, систем пожарной безопасности, инженерных коммуникаций, экологии и других разделов проекта нормативным требованиям.

Какое влияние оказывают замечания ваших экспертов на формирование проекта? 

С каждым годом проекты становятся более сложными и вместе с тем интересными. Талантливых архитекторов в России много, но совсем иначе обстоит дело с грамотными проектировщиками. Если раньше существовал институт главных инженеров проекта (ГИП), которые знали проект от начала до конца и отвечали за него, то сегодня он практически исчез. С каждым годом проектная документация содержит все больше ошибок, особенно в проектах, разработанных в регионах. Нарисовать на листе красивые проекты с уникальными архитектурными решениями можно, а вот воплотить их в жизнь, запроектировать фундамент, возвести конструкцию, подвести все необходимые инженерные коммуникации – задача более сложная! Иногда проектировщики делают такие запасы прочности, которые не всегда оправданы, и наоборот. И на этом этапе экспертиза оказывает реальную помощь, указывает на допущенные ошибки, которые устраняются в процессе рассмотрения проектов. 

Множество. Если брать в пример даже самые недавние, список уже получится внушительный. Скажем, в жилом микрорайоне «Удельный» было очень неудачное размещение парковочных мест. Нам удалось увеличить вместимость до 424 машино-мест против первоначальных 250, используя аналогичный проект «народного гаража». Кроме того, мы исключили транзитный проезд по придомовой территории жилых домов и предложили способ сделать въезд более комфортным. Часто наши эксперты рекомендуют улучшить или создать эвакуационные выходы, а также обеспечить незадымляемость и соответствие требованиям противопожарной безопасности помещений и переходов. Нам удалось снизить стоимость проекта торгового центра, около Филевской линии метро. После проведения полевых испытаний для определения уровня вибрации, выяснилось, что можно отказаться от дорогостоящих виброизоляторов и увеличить полезную площадь объекта. 

И, вероятно, эти примеры – не единичные случаи... 

Разумеется. Например, поступают в работу два проекта, находящиеся в непосредственной близости друг от друга и имеющие сходные технические решения, но разную глубину фундаментов. Расчеты были выполнены на «усредненную» глубину. В одном случае это могло привести к завышению затрат на устройство котлована, а во втором, к обрушению грунта и чрезвычайной ситуации с тяжелыми последствиями. Благодаря нашим экспертам удалось избежать и того и другого. Показательный пример, когда экспертиза косвенно помогла ускорить строительство ливневой канализации в части города, где исторически сложилось отставание ее возведения и происходило постоянное подтопление территории. Проектные решения по водоотводу в Перинатальном медицинском центре Уфы, были выполнены с нарушением требований СП. К сожалению, участок располагался в достаточно отдаленном от центра города районе, в котором только предстояло возвести ливневую канализацию. Чтобы обеспечить ввод объекта, городские власти ускорили выполнение намеченной программы. Это поспособствует развитию комфортной жизненной среды в Уфе и повышению безопасности горожан. 

Вы пока говорите об экспертизе со знаком плюс... 

Нет, мы выдаем и отрицательные заключения. Например, мы отклонили проект административного здания на Тверском бульваре, так как он грубо нарушал сразу несколько нормативов. Была превышена предельная высота здания, отсутствовали планы по воссозданию утраченного купола, как предписывает Москомнаследие. Кроме того, часть проекта находилась и вовсе вне границ участка и не был предусмотрен доступ в здание для маломобильных граждан.У нас мало отрицательных заключений, потому что мы не берем в работу проекты с отступлением от технических регламентов. 

Сегодня идёт период становления института негосударственной экспертизы, потому что прошедших два года были борьбой за выживание. При чём что интересно, примерно 50% аккредитованных негосударственных экспертиз образованы при проектных организациях (Сам проектирую и сам себя экспертирую). И, практически все государственные экспертизы, организовали при себе негосударственные экспертизы. Хорошо было бы Минрегиону совместно с НОЭКС и Россакредитацией провести проверку и устранить нарушения законодательства. На мой взгляд, главным оценщиком качества работы как государственной, так и негосударственной экспертизы должен быть Госстройнадзор, так как на основании заключения экспертизы, он выдаёт разрешение на строительство. Долгое время статус негосударственной экспертизы был до конца не определен, не было соответствующих подзаконных актов, регламентирующих действия этих организаций. В результате начались проблемы с обязательной аттестацией экспертов и аккредитацией экспертиз. Сегодня, согласно закону, для аккредитации негосударственной экспертизы необходимо, чтобы в ее составе было не менее пяти аттестованных специалистов разных специальностей. Хотя заключение подписывают, как правило, 7–8 аттестованных экспертов. Чтобы получить соответствующий аттестат, надо сдать квалификационный экзамен. Экзамен достаточно сложный, и далеко не всем удается его пройти: аттестовано порядка 40% специалистов, и это крайне мало. 

Дело в том, что специалисты, отработавшие в индустрии проектирования и экспертизы по 20 и более лет, не всегда сдают этот экзамен. Билеты сформированы таким образом, что они направлены не на выявление конкретных знаний человека, а состоят по большей части из вопросов, касающихся законодательства. В результате этот экзамен проще сдать 30-летним людям, которые могут легко вызубрить законодательство, но в силу своей молодости не имеют профессионального опыта. Люди старшего поколения, за плечами которых сотни успешных проектов, экзаменоваться просто не идут. С другой стороны, странно, когда человек окончил технический вуз, но в течение многих лет работал по другой специальности и является настоящим знатоком своего дела, также не допускается к экзаменам, поскольку в дипломе нет соответствующей записи о его действительной профессиональной принадлежности. Вот такие проблемы. Подобные вопросы мы обсуждаем на уровне Минрегионразвития, так как считаю, что отрасль может потерять большое количество ценных кадров, которые много лет посвятили этой работе, надеемся на поддержку и понимание. Профессионализм – это главный критерий в столь ответственной работе, как экспертиза строительных проектов. 

Во-первых, нужно собрать воедино все наработки по противопожарной безопасности, создать единую базу и ее узаконить. В противном случае, мы будем вынуждены идти по одному и тому же кругу, согласовывая одни и те же проектные решения и разрабатывая специальные технические условия. В действительности, «умные люди» создали себе неплохую «кормушку», которую давно пора ликвидировать. Новые нормативные документы помогут проектировщикам и заказчикам, уменьшат сроки проектирования и строительства, а также финансовые затраты. И это очень важно! Второе предложение: разделить рассмотрение проектной документации экспертизой на два этапа. Первый этап мог бы включить подготовительные работы, вынос инженерных сетей и разработку котлована под пятно застройки. После получения заключения экспертизы по первому этапу застройщик получает разрешение на производство работ. Второй этап – рассмотрение и согласование остальных разделов проекта. Есть и другое предложение, связанное с необходимостью пересмотра состава проектной документации, передаваемой на экспертизу. Если до недавнего времени среднее заключение экспертизы размещалось на 15–20 страницах, то сегодня на 60–90 страницах. И еще одно предложение. Совсем необязательно в одной организации иметь пять аттестованных экспертов-геологов, как это прописано в законе. 

Это серьезный вопрос, который волнует все наше сообщество. В появившихся недавно проектах «дорожной карты» предлагается из большого цикла инвестиционно-строительных работ исключить стадию экспертизы. Вы спросите, к чему это может привести? Отвечу: к совершенно непредсказуемым последствиям. Думаю, чиновники немного поторопились, предлагая упразднить негосударственную экспертизу. Ведь практически все это время была борьба за выживание. Сегодня все профессиональные сообщества высказываются резко отрицательно по этому предложению, поскольку строительный рынок к такому построению отрасли еще не готов. Понятно, что этап экспертизы пытаются исключить с целью уменьшения сроков запуска строительства. Многие так и аргументируют свою позицию: «Бизнесу необходимо дать возможность быстрее реализовывать проекты». На самом деле, если проект хороший, то на его экспертизу уходит немного времени. В действительности, очень большие потери времени – месяцы и годы – уходят на получение исходно-разрешительной документации и технических условий на присоединение. Вот эту проблему решить надо. И хорошо бы принимая те или иные решения поинтересоваться мнением проектировщиков, заказчиков, инвесторов. 

В том-то и дело... Зачастую – за счет качества. В проектах часто отсутствуют расчеты по организации мест парковки, не заложен бюджет на строительство детских учреждений и т.д. И если в Москве к этому относятся более серьезно, то в региональных проектах о таком иногда и не вспоминают. Можете себе представить, какое градостроительство нас ожидает при подобном раскладе?! Как эксперт в данной сфере деятельности с полной ответственностью заявляю: строить в чистом виде по существующим проектам – значит, допустить огромное количество нарушений, которые приведут к нежелательным последствиям. Это настоящее преступление. Вполне возможно, что рано или поздно мы придем к необходимости ликвидации института экспертизы, через обязательное страхование рисков, но двигаться в этом направлении можно будет только в том случае, когда будут созданы определенные предпосылки, и все проекты будут выполняться в строгом соответствии с действующими нормативами и регламентами. И последнее. Негосударственная экспертиза была создана по инициативе Владимира Путина и качество ее работы должно быть не хуже, а лучше государственной. К этому мы и стремимся.